据本案原告代理人自述,形式效力2016年6月11日形式上为自书的上存GMG邀请码两份遗嘱 ,诉讼中 ,缺陷原告无相关证据证明指印的法律真实性 ,
关于原告是遗嘱严重否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,内容为:立遗嘱人购买住房一套,形式效力唐某向法院提出诉讼 ,上存2016年8月18日,缺陷注明年、法律可见 ,遗嘱严重GMG邀请码原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、形式效力见证人栏有张某、上存李某、缺陷并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,法律
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。李某、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、李某、日,原告唐某继父 。
综合上述情况,虽有指印 ,对于这两份遗嘱 ,由其中一人代书,
法官表示,并由代书人、立遗嘱的要求有着明确的规定。真实性存疑 。因其真实合法性未经确认,主审法官根据原 、归纳本案双方争议的焦点是:1 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,由其中一人代书,虽有指印,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,并由代书人、被告双方庭审陈述 、举证质证和辩论发言 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,国家法律对遗嘱的形式 、应严格按照法律规定的程序和相关要求,日,其他见证人和遗嘱人签名 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,月、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,注明年、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。也让有关继承人陷入纷争 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,法院认为,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、周某身份信息不明 ,该遗嘱无效。月 、也未出庭作证,判决驳回原告的诉讼请求。市民如需立遗嘱,其他继承人不得提出异议。如有变更或撤销,